En un reservado club de Soho, suelo reunirme cada pocos meses con un fundador tecnológico británico de éxito. En sus treinta y tantos años ya ha creado tres empresas exitosas y ha conseguido recaudar más de 180 millones de libras en capital riesgo. Actualmente, su compañía emplea a unas 220 personas en Londres y planea contratar a 50 más en el próximo año. Recientemente, vendió 40 millones de dólares adicionales en una ronda Serie C a dos fondos estadounidenses.
Aun así, entre copa y copa, me confesó que trasladará la sede de su empresa a Nueva York. No por impuestos, regulaciones o influencia política, sino porque el siguiente tramo de inversión, 200 millones de dólares en los próximos 18 meses, sólo está disponible allí. Para un CEO, viajar constantemente con una diferencia horaria de ocho horas y estar lejos de su familia resulta insostenible, por lo que también se mudarán con él. Esta decisión no es aislada; conozco al menos a una docena de fundadores británicos que han optado por lo mismo en los últimos dos años.
En 2026, Gran Bretaña no sufre un problema de creación de startups. De hecho, hay más empresas tecnológicas nuevas por habitante que en la mayoría de países desarrollados. Destacan Cambridge, con uno de los grandes núcleos tecnológicos mundiales, y Londres, cuyas comunidades de software y fintech superan a las de Berlín o París y rivalizan con Nueva York. Las universidades son excelentes, existen incentivos fiscales vigorosos, una comunidad de inversores inicial sólida y flujo de capital semilla y serie A constante.
El problema es retenerlas en casa.
Los datos evidencian que las salidas a bolsa tecnológicas en Reino Unido representan menos del 12% en valor respecto a Estados Unidos, ajustado al PIB. Las rondas de financiación Serie C y siguientes mayormente lideran fondos estadounidenses. Más del 22% de las compañías tecnológicas fundadas en 2018 ya han trasladado su domicilio social al extranjero —a Estados Unidos, Delaware, Irlanda o Singapur— en 2025. Además, el 80% de los unicornios británicos cotizan en bolsas estadounidenses, no en Londres.
Este fenómeno no responde principalmente a impuestos, que son similares en ambos países, ni a la regulación, donde Reino Unido presenta un regulador financiero más amigable para fintechs, ni a razones estrictamente legales o políticas.
El verdadero obstáculo es la falta de profundidad en la inversión local para etapas de crecimiento. El sistema de pensiones del Reino Unido, con activos que superan los 3 billones de libras, destina un porcentaje ridículamente bajo a inversiones en acciones de crecimiento doméstico. Curiosamente, fondos de pensiones canadienses invierten más en estas empresas británicas que los propios británicos. Así, fondos extranjeros superan la inversión local en el desarrollo de estas compañías.
Para revertir esta situación se proponen tres acciones clave: primero, canalizar el capital de pensiones de contribución definida en vehículos bien estructurados para invertir en scale-ups británicas con una asignación significativa y una gobernanza adecuada. Segundo, recuperar la competitividad de la Bolsa de Londres como mercado para empresas tecnológicas, reformando las estructuras de acciones duales y las normas de cotización, adaptándolas a las necesidades actuales y no a las de sectores tradicionales como servicios públicos o minería. Y tercero, mantener los incentivos fiscales EIS para la fase semilla, asegurando que levantar capital en etapas tempranas siga siendo accesible y atractivo.
Estas medidas no son inviables ni especialmente radicales a nivel internacional. Países como Australia, Canadá y Singapur han implementado reformas similares en menos tiempo.
Mientras tanto, emprendedores destacados seguirán mudándose, mantendrán oficinas en Londres pero se financiarán y listararán en Nueva York. Cuando la próxima empresa unicornio británica salga a bolsa, volverá a ser en Wall Street, no en la City, y los políticos lamentarán la pérdida de «Brand London» una vez más, mientras en un club de Soho, alguien descorchará otra botella de vino tinto.
El Reino Unido es brillante a la hora de crear startups; solo falta aprender a mantenerlas y apoyarlas durante su crecimiento. En estas elecciones locales, el futuro económico también está en juego.
